Сыктывкарские театралы уже на низком старте: 19 сентября — официальное открытие сезона в Академическом театре драмы имени Виктора Савина и премьера спектакля «Свадьба с приданым-2» Инны Ваксенбург по пьесе Вячеслава Кушнира.
Тем временем ваш покорный слуга, не дожидаясь открытия, приступил к новой для него должности театрального критика и пошёл смотреть «Свадьбу с приданым-2» двумя днями ранее премьеры – на сдачу спектакля.
Народу было столько, словно в день премьеры. Преувеличиваю, конечно, но всё равно немало. Абсолютное большинство – старшие школьники, менее — студенты колледжей культуры и искусств. И те и другие, сконцентрировавшись в холле и вооружившись всем, что может фотографировать, осадили манекенов в одеяниях давно минувших лет. За редким исключением встречались люди постарше, к примеру, члены худсовета. Именно благодаря им, мне удалось взглянуть на программки спектакля — нас, простых смертных, удел — ожидать платные экземпляры не раньше премьеры…
Итак, воспользовавшись правом сесть на любое свободное место, я занял центр первого ряда. Авансцена прямо передо мной, но для общего обозрения не самое лучшее место, да и до заднего плана доступ затруднён пытливому взгляду. Ладно, в антракте передислоцируюсь в случае чего.
Прозвенели три звонка, и началось действо…
Днём ранее сдачи спектакля я посетил встречу Вячеслава Кушнира — автора данной пьесы — со студентами нашего университета. На этой встрече Вячеславу Николаевичу был задан вопрос об ожиданиях от постановки. Автор, видевший декорации и общавшийся с режиссёром, настроился к спектаклю с недоверием и был готов ожидать всего. И, скажу честно, не зря.
Обстоятельства литературного источника подразумевают сельскую жизнь и соответствующие её атрибуты: срубы, подкосившиеся заборы, поля и луга… Тем неожиданнее режиссёрское видение: чего стоит только основной элемент декорации — левитирующая лестница, словно сошедшая с картины Мориса Эшера.
Мебель, как таковая, отсутствует – её заменяют резиновые лодки. В процессе спектакля они вообще много чего непонятного заменяют, даже баррикадой на секунду становятся. Всё на площадке – не по-деревенски чистенькое и аккуратненькое…даже не верится.
Ещё один сомнительный момент, которым драматург поделился при встрече – это решение пьесы едва ли не в русле мюзикла. После увиденного невольно разделяешь смущение автора.
По сути, от мюзикла осталась только хореография – актёры не поют. И это лишь полбеды… А теперь самое худшее: в спектакле очень много хореографии и очень мало режиссуры! Первая действительно хороша, в этом спору нет, но с единственной оговоркой – она, хореография, хороша, будучи рассмотренной вне спектакля. Потому что её и не получится рассматривать иначе – она совершенно не чувствуется органичной частью спектакля, вживлённой в него. Да, актёры то закрутятся в ураганных латиноамериканских ритмах, то начнут ритмично и живописно имитировать часовые механизмы, но не покидает ощущение, что это всё откуда угодно, но не из этого спектакля. То есть в этом плане даже на отдалённое подобие спектакля Романа Виктюка «Служанки» можно не надеяться, где всё до приятного мороза по коже органично и виртуозно выверено. Но, повторюсь, работа хореографа как отдельно взятый элемент спектакля весьма и весьма достойна.
Возвращаюсь к режиссуре, которой было мало. Налицо контраст с хореографической частью, в которой актёры реально взаимодействовали друг с другом. Мизансцены совершенно неинтересные – наблюдение едва ли не одного и того же положения героев после танцевальной интерлюдии как минимум погружает в диссонанс. Отношения героев действительно видятся не более чем обменом реплик.
Возможно, это издержки предпремьерного показа, возможно, я такой глухой и непробиваемый человек, но…у меня в процессе спектакля не промелькнуло даже лёгкого сопереживания. Совсем. Ни одному из героев. Характеры, вслед мизансценам, схематичные. За искреннее проживание я, пожалуй, так и не зацепился ни душой, ни взглядом. Ко мне вообще закралось подозрение, что режиссёр мало пропустил материал через себя. Пьеса в спектакле похожа больше на фон для хорошей хореографии и каких-то произносимых реплик в неинтересных мизансценах.
Когда в одном предложении присутствуют слова «село», «город», «жизнь», «литература», «сосуществование», то на ум приходят рассказы и фильмы Василия Шукшина, пьеса «В день свадьбы» Виктора Розова, и чего-то подобного невольно ожидаешь от постановки на похожую тематику. А когда в ней, постановке, ни с того ни с сего пляшут фокстрот – как минимум неожиданно.
Предыдущей совместной работой – «Собачья жизнь пса Разгона» — Вячеслав Кушнир остался доволен. Предполагаю, что в ней был сделан больший драматический уклон. На обсуждаемой постановке он также присутствовал. Было бы интересно узнать, какие мысли его посетили после просмотра.
Итак, вышедший спектакль пока назвать спектаклем сложно – это пока более напоминает танцевальный перфоманс со слабыми драматическими вставками. Цельности и должно интерпретированной авторской мысли пока не наблюдается. Есть ощущение непонятости, непрожитости пьесы прежде всего самим режиссёром.
Просьба к читателям высказывать, если имеется, несогласие – буду рад выслушать вашу позицию и обсудить спорные моменты.
Игорь ШОЛЕНКО
Фото автора