Юридический институт против института истории и права.
9 ноября, в международный день борьбы с коррупцией в СГУ им. Питирима Сорокина состоялись дебаты с одноимённым названием. Противоборствующими сторонами выступили студенты института истории и права (далее – ИИиП) и юридического института (далее – ЮИ). Одни считали, что коррупционеров необходимо наказывать, другие выступали за профилактику данного явления.
Группы состояли из 3-х человек.
| ЮИ |
ИиИП |
| 1. Олег Шестаков – Капитан |
1.Артем Бильчук – капитан |
| 2. Дарья Гаязова – 1-й спикер |
2.Илья Коваль – 1-й спикер |
| 3. Викентий Шаньгин – 2-й спикер |
3.Анастасия Кривошеева – 2-й спикер |
Экспертами выступили должностные лица университета, ответственные за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, – Дмитрий Пинаевский, Лариса Казакова, Елена Патова, Василий Плехов.
Студенты ИИиПа, как настоящие историки, в качестве аргументов часто использовали исторические факты. Например, Илья Коваль напомнил, что впервые наказывать за коррупционные действия стал Иван Грозный, который ввёл смертную казнь в качестве наказания за «чрезмерное мздоимство».
Также историки обращались к опыту борьбы с данной проблемой общества в других странах. К примеру, в Гонконге был принят закон, который принуждал всех должностных лиц доказывать, что они не используют своего положения в личных целях. Те, кто не смог этого сделать, были жестоко наказаны по закону (вплоть до смертной казни). В результате процент коррумпированности снизился с 90% до 3%.
По мнению студентов-историков, с коррупцией можно бороться только посредством наказания. Причём необходимо ужесточить меры и ввести смертную казнь. «Нужно казнить одного, чтобы другим неповадно было. Только так можно воздействовать на россиян», – заявил Илья Коваль.
Команда юридического института настаивала на том, что наша страна должна идти по намеченному пути. Как известно, Россия является демократическим государством, где жизнь и свобода человека признаётся высшей ценностью. Однако к имеющимся профилактическим мерам будущие юристы предлагают добавить:
— формирование противокоррупционной комиссии;
— привлечение гражданского общества в расследование преступлений;
— улучшение правовой грамотности населения;
— увеличение размера штрафа за преступления, связанные с коррупцией (до 50-ти раз).
В заключительной части дебатов команды проверили свои знания в небольшом тестировании. Тест напомнил участникам, что в СГУ существуют локальные документы, направленные на борьбу с коррупцией, а также телефон (390-400), по которому каждый студент может рассказать о подобных правонарушениях, причём не обязательно они должны быть в нашем университете.
Участники же настолько погрузились в суть докладов, что всерьёз задумались над данным видом правонарушения.
– Дебаты помогли мне лично сформировать позицию по данному вопросу. Я считаю, что меры профилактики коррупции могут быть эффективными. Кроме того, они следуют в духе правового государства, – поделился Викентий Шаньгин.
Своими мыслями с нами поделился капитан команды историков Артём Бильчук:
– Позиция, я которую защищал, была близка мне, т.к. считаю, что с коррупцией действительно нужно бороться наказанием, но профилактику ни в коем случае нельзя исключать.
В целом, по мнению экспертов, дебаты прошли удачно. Студентам необходим опыт публичных выступлений, поэтому дискуссии и споры в университете, несомненно, останутся актуальными.
Следующие дебаты все желающие смогут посетить в феврале 2016-го года.
Подготовила Наталья НЕСТЕРОВА